Jogi tanácsadás online ingyen vállalkozásoknak az interneten. Ezen ingyenes szolgáltatásunkkal kifejezetten cégek életét könnyítjük meg.
Menete:
1, Regisztráció ide kattintva vagy a bal oldalon található “Bejelentkezés / Regisztráció” vagy “További lehetőségek” segítségével.
2, Regisztráció után bejelentkezés és a megfelelő “Fórum” menüben hozzászólást írva lehet kérdezni.
Kérjük, hogy itt csak vállalatokra vonatkozó jogi tanácsadással kapcsolatos általános jellegű kérdéseket tegyen fel! (Ha úgy érezzük a kérdése túlmutat az ingyenes tanácsadás határán felvesszük Önnel a kapcsolatot.)
Amennyiben privát vagy általánosan nem megfogalmazható kérdése lenne kérjük érdeklődjön szolgáltatásunk iránt, ezen linkre kattintva kérhet további tájékoztatást vagy árajánlatot személyes illetőleg online tanácsadásunkkal kapcsolatban.
Jogi tanácsadás online ingyen az interneten
Tisztelt Dr. Sági István!
Olyan kérdéssel fordulnék önhöz, hogy jelenleg egyéni vállalkozó vagyok, viszont egy alapítvány létrehozásán fáradozunk. A kérdés. Jogilag lehetséges, hogy az egyéni vállalkozás és az alapítvány egy székhelyre legyen bejegyezve? Egyéni vállalkozóként betölthetem az alapítvány kuratóriumi elnöki tisztet?
Válaszát előre köszönöm!
Üdvözlettel: Mészáros József
Tisztelt Mészáros József!
Jogilag lehetséges, hogy az egyéni vállalkozás és az alapítvány egy székhelyre legyen bejegyezve?
Igen.
Egyéni vállalkozóként betölthetem az alapítvány kuratóriumi elnöki tisztet?
Igen.
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
Tisztelt Dr. Sági István!
Alkalmi foglalkoztatással kapcsolatos kérdésem volna Önhöz.
Egy Bt. ügyvezetője (beltag) vagyok és a kültagot szeretném alkalmi munkavállalóként foglalkoztatni. A kültag jelenleg munkanélküli, személyesen nem működik közre a cégben. A Bt. alapító okiratában a következő mondat szerepel: “A társaság kültagja jogosult szaktevékenységet végezni külön megbízás alapján a társaság javára.” A kérdésem az volna, hogy a mondatban szereplő külön megbízás alapján kifejezés miatt csak megbízási szerződés alapján foglalkoztatható a kültag, vagy ez nincs kihatással az alkalmi jellegű foglalkoztatási forma választásához?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelt Hópihe!
Ez csak egy lehetőség, természetesen minden legális formában foglalkoztatható a kültag.
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
T. Dr. Sági István!
Magánszemélyként saját használatra rendeltem egy terméket Ausztriából munkáltatóm címére (az irodában szerettem volna átvenni a csomagot), ahol egyszerű alkalmazott vagyok.
Az eladó a cég neve és címe alapján automatikusan feltüntette EU adószámunkat a számlán. Így 0% ÁFÁs számlát állított ki a cégünk nevére. Mi ezt lekönyvelni nem tudjuk, mivel magán használatra vettem és magam fizettem ki.
Mit tudunk tenni?
Grúz B.
Tisztelt Grúz B.!
Javaslom vegye fel a kapcsolatot e-mailen/telefonon az Eladóval, informálja Őt hogy félreértés történhetett és kérjen egy stornó illetve helyesbítő számlát.
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
Tisztelt Dr. Sàgi Istvàn!
Koszonom a gyors választ! A szerződésben,
amit küldtek nekem az alábbi pontok úgy gondolom, hogy megvalósulnak:
-Az adatszolgáltatásra köteles cég alkalmazottja nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan
-> a szerződésben (ami egyebkent egy angol cégek van, aki nincs jelen Magyarországon) errol nem esik szó, s nincs beleírva egy személy, akinek jelentenem kene vagy bárki megnevezve, aki felettem állna. Ez azt jelenti, ez a pont pipa?
-A tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll
->a szerződésben csak annyi van, hogy munkavégzés helye Magyarország, de semmi konkrét iroda, székhely nem szerepel benne!
-A tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg.
-> ezzel kapcsolatosan, az óra díjam van feltüntetve a dokumentumban, arrol semmi, hogy naponta / hetente hany órát kellene szolgáltatásokat nyujtanom.
Ön szerint ezek a pontok rendben lesznek vagy megtámadhatóak?
Amennyiben úgy gondolja, megtámadhatóak akkor a bírság milyen volumenű lehet?
Köszönöm szepen!
Üdv,
Csendes Dániel
Tisztelt Csendes Dániel!
Ön erről ír:
(2) Az adóhatóság ellenőrzési eljárás keretében – a (3) bekezdés figyelembevételével az ellenkező bizonyításáig – vélelmezi, hogy a kisadózó és a kisadózó vállalkozással összefüggésben a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó között munkaviszony jött létre.
(3) A (2) bekezdésben foglalt vélelmet akkor kell megdőltnek tekinteni, ha az alábbi körülmények közül egynél több megvalósul:
a) a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy végezhette;
b) a kisadózó a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személytől szerezte;
c) a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan;
d) a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
e) a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
f) a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg;
g) a kisadózó vállalkozás minden kisadózóként bejelentett tagja, illetve a kisadózó egyéni vállalkozó a naptári év egészében a 2. § 8. pont a) vagy g) alpont szerint nem minősül főállású kisadózónak feltéve, hogy a kisadózó vállalkozás naptári évi bevételének legalább 50 százalékát olyan személytől szerezte, akivel/amellyel a kisadózó a naptári évben nem állt a 2. § 8. pont a) vagy g) alpontban említett jogviszonyok egyikében sem.
Nagy valószínűséggel az Ön által írt feltételek fennállnak, de én inkább ezt vizsgálnám első körben:
13. § Az Art. szerinti adózó (ide nem értve az egyéni vállalkozónak nem minősülő magánszemélyt és a kisadózó vállalkozások tételes adójának alanyát) a tárgyévet követő év március 31-ig adatot szolgáltat az állami adóhatóság részére a kisadózó vállalkozás nevéről, címéről, adószámáról, és a kisadózó vállalkozás részére a naptári évben juttatott, a kisadózó vállalkozás bevételének minősülő összegről, ha az meghaladja az 1 millió forintot. Az adatszolgáltatás teljesítése során nem kell figyelembe venni a kisadózó vállalkozás olyan bevételét, melyről a kisadózó vállalkozás nem számlát állított ki.
Hiszen:
10. Munkaviszonytól való elhatárolás
14. § (1) A kisadózó vállalkozással kötött szerződést, ügyletet és más hasonló cselekményeket valódi tartalmuk szerint, a rendeltetésszerű joggyakorlás feltételére figyelemmel kell minősíteni. Ha a kisadózó vállalkozással kötött szerződés, ügylet tartalma szerint a kisadózó és harmadik személy közötti munkaviszonyt leplez, akkor az adózási és egyéb jogkövetkezményeket e törvénytől eltérően a munkaviszonyra irányadó rendelkezések szerint kell megállapítani.
(2) Az adóhatóság ellenőrzési eljárás keretében – a (3) bekezdés figyelembevételével az ellenkező bizonyításáig – vélelmezi, hogy a kisadózó és a kisadózó vállalkozással összefüggésben a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó között munkaviszony jött létre.
Véleményem szerint az “angol cég” nem felel meg a “13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó” fogalmának, így “munkaviszony” létrejötte sem vizsgálható.
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
Kedves Dr. Sági István,
Koszonom a valszt. Ha jol ertem az angol ceg mar nem tartozik a NAV hataskorebe, ezert nem felel meg a “13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó” fogalmának. Ettol fuggetlenul ez nem azt jelenti, hogy a ceg nem kaphat buntetest egy esetleges ellenorzesnel, de maga a kisadozo igen, amennyiben barmi olyat talalnak, ami esetlegesen munkaviszonyt sejtet?
Koszonom szepen! Szep napot!
Udv,
Csendes Daniel
Tisztelt Csendes Daniel!
Véleményem szerint amennyiben a szerződés vállakozási szerződés lesz akkor jó lehet.
Egyedül az merült fel bennem, hogy miért kell feltünteni “munkavégzés helye Magyarország”-ot? (pl: miért nem lehet ez: NON-UK, vagy NON-GB)
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
Tisztelt Cím!
A KATA adózási formával kapcsolatosan lenne egy kerdesem.
Úgy gondolom, hogy eleget tennék legalabb 2nek a 8 pontban leírt kritériumokból, tehát nem esnék bele a rejtett munkaviszony kategóriába. Azt szeretnem viszont megtudni, ha megis rejtett munkaviszonynak minősíti a NAV a vállalkozást, akkor milyen büntetésre lehet számítani? A ”munkavállalót” es a ”munkaadó” -t is megbüntetik vagy csak a munkaadót? Illetve, körülbelül (max) milyen mértékű lehet a büntetés ?
Köszönettel,
Csendes Dániel
Tisztelt Csendes Dániel!
Leírná mely pontokra gondolt illetve mivel/miért tudna nekik eleget tenni?
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
Tisztelt Címzett!
Érdeklődni szeretnék, hogy mi a határidő az egyesületek és a Kft-k esetén a Ptk.-ra történő átállásra?
Köszönöm!
Ildikó
Tisztelt Ildikó!
Sok mindenben 2015.03.15 volt a határidő, de pl a KFT törzstőkéje tekintetében 2016.03.15. (Viszont a hírekben azt lehetett olvasni, hogy szeretnék ezt a határidőt 2017.03.15-re tolni.)
Üdvözlettel:
Dr. Sági István
Cégünk várja kérdéseit jogitanácsadás témában.
Üdvözletem!
Nekem vállalkozás indítással kapcsolatban lenne több kérdésem. Terveim szerint tetováló szalont nyitnék a jövőben, viszont számos ellentétes információt ismertem meg eddig. 1. Egyéni vállalkozóit ki lehet váltani ÖJTV, “960912 Tetoválás, testékszer-felhelyezés” kód szerint. (ezt főállás mellett tenném meg)
2. Üzlethelyiséget szeretnék bérelni a tevékenységhez, viszont nem meghatározott nyitvatartási idővel, hanem bejelentkezések alapján, zártan szolgáltatnék. (nem tudom, lehetséges-e)
3. Első nagy kérdés, hogy korábban úgy volt, hogy tetováló szalont, csak kozmetikai végzettséggel lehet nyitni. A friss jogszabályok nem biztosítanak más lehetőséget? (hiszen, viszonylag kevés tetováló rendelkezik kozmetikus bizonyítvánnyal, másrészt semmilyen képzés – OKJ – sincs a tetováló szakmában)
4. Továbbá az sem világos egyelőre, hogy mindezek után milyen bejelentési kötelezettségeim lennének? (Az ÖJTV kódoknál ez áll: A gazdasági tevékenység tevékenységi engedély és bejelentés nélkül gyakorolható.)
Válaszukat előre is köszönöm,
Tímea
Tisztelt Tímea!
Szolgáltatásunk keretében szívesen válaszolunk a kérdésére. Kérem kérje árajánlatunkat az Ajánlatkérés menüponton.
Üdvözlettel:
Dr. Sági István