Jogszabály értelmezés online ingyen

Internetes jogszabály értelmezés ingyenesen online magánszemélyeknek. Ezen ingyenes szolgáltatásunkkal kifejezetten magánszemélyek életét könnyítjük meg.

Menete:

1, Regisztráció ide kattintva vagy a bal oldalon található “Bejelentkezés / Regisztráció” vagy “További lehetőségek” segítségével.

2, Regisztráció után bejelentkezés és a megfelelő “Fórum” menüben hozzászólást írva lehet kérdezni.

Kérjük, hogy itt csak magánszemélyekre vonatkozó jogszabályokkal kapcsolatos általános jellegű kérdéseket tegyen fel! (Ha úgy érezzük a kérdése túlmutat az ingyenes tanácsadás határán felvesszük Önnel a kapcsolatot.)

Amennyiben privát vagy általánosan nem megfogalmazható kérdése lenne kérjük érdeklődjön szolgáltatásunk iránt, ezen linkre kattintva kérhet további tájékoztatást vagy árajánlatot személyes illetőleg online tanácsadásunkkal kapcsolatban.

Jogszabály értelmezés online ingyen az interneten

                                businessandlawkft

        
               

        

5 kerdes itt: Jogszabály értelmezés online ingyen

  1. matroz100 says:

    Üdv. Végrehajtást kérő vagyok és a Vht.-be bekerült egy új bekezdés 2015.09.01-től: 154/A§ (11)469 Az árverési vevő köteles a 138/C. § szerinti igazolást kiállító jegyzőnél – ha a 138/C. § alapján a végrehajtást kérő nem tett bejelentést, akkor az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnél – bejelenteni, hogy az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő, amelyről a jegyző 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást az árverési vevő köteles megküldeni a végrehajtónak.
    (12)470 A végrehajtó az árverési vevő kérelmére – szükség esetén rendőrség közreműködésével – akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerinti, a jegyző által igazolt bejelentéstől számított 60 nap eltelt.
    A kérdésem arra vonatkozik, hogy a 60 napot honnan kell számolni: a jegyzőhöz történő bejelentés megérkezésétől, vagy a jegyzői igazolás végrehajtóhoz történő bejelentésétől.
    Köszönettel, fk

    • Tisztelt FK!

      Ez alapján a jegyzői igazolás kiállításának napjától.
      Azaz attól a dátumtól ami az igazoláson fel van tüntetve.

      Üdvözlettel:
      Dr. Sági István

      • vht 138/c azaz (1994. évi LIII. törvény
        a bírósági végrehajtásról)

        138/C. § Lakóingatlan lefoglalásának tényét a végrehajtást kérő, a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló határozat részére történt kézbesítése után, köteles bejelenteni az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnek, aki a bejelentésről 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást a végrehajtást kérő köteles megküldeni a végrehajtónak.

  2. Calgo says:

    Tisztelt Ügyvéd Hölgy/Úr!

    2006-ban a … Bank, mint hitelező, valamint a … Bt., adós között folyószámla hitelszerződés jött létre (3.500.000 Ft.). A szerződést X. Yné, mint adós ügyvezetője és mint készfizető kezes, X. Y. készfizető kezes és én, ugyancsak készfizető kezesként írtuk alá. 2011. március 31-én minden előzetes értesítés nélkül közjegyző által kiállított fizetési meghagyást kaptam, 6.818.204 Ft. vonatkozásában. Ebből értesültem arról, hogy a … Banknak követelése áll fent a …Bt-vel, mint adóssal szemben. A fizetési meghagyás nyomtatványon kötelezettként feltüntetésre került X. Yné, X. Y., harmadik kötelezettként pedig én ugyancsak kötelezettként. Ezt követően megállapodást kötöttem a … Bankkal a végrehajtás elkerülése érdekében, mely szerint havi 30.000 Ft-ot fizetek, mint készfizető kezes a tőke (3.500.000 Ft) megtérüléséig. A … Bank által kérésemre megküldött elszámolásból kitűnik, hogy részemről 2015. július 7-ig 1.560.000 Ft. befizetése megtörtént.
    A Ptk. XXI. CÍM LX. Fejezet 6:427. § (1) bek. alapján „Ha ugyanazért a kötelezettségért többen vállalnak kezességet, a kezesek egyetemlegesen állnak helyt a jogosulttal szemben”, illetve a 6:427. § (3) bek alapján „Ha a kezesek egymásra tekintettel vállalnak kezességet, egymás közötti viszonyukban kockázatvállalásuk arányában kötelesek helytállni”
    Fentiek alapján a 3.500.000 Ft fizetési kötelezettség tekintetében a rám eső rész 1.166.666 Ft. lett volna. Véleményem szerint a fizetési kötelezettségemet túl is teljesítettem. A … Banktól kértem a felmondott hitelszerződéshez kapcsolódó kézfizető kezességem megszüntetését. A pénzintézet válasza számomra teljesen megdöbbentő volt, mivel arra hivatkozik, hogy a közöttünk született megállapodásban ilyen jellegű egyezség nem szerepel. A másik két kézfizető kezessel szembeni eljárási cselekményekről semmiféle pontos felvilágosítást nem közölnek, melyből kiderülne, hogy mikor indult végrehajtás és az milyen eredményre vezetett. Tudomásom szerint velük szemben semmiféle eljárás nem indult. A Bt. felszámolása kapcsán a … Bank semmit nem kapott. Kérem tisztelettel, tájékoztatni szíveskedjen, hogy a … Bankkal szemben fennálló kezesi pozícióból mily módon kerülhetek ki, illetve a fenti Ptk hivatkozás helytálló-e, tehát, ha az 1/3-ad részem teljesítettem, kikerülhetek a kezesi pozícióból.

    Segítő közreműködését előre is köszönöm!

    • Tisztelt Calgo!

      „Ha ugyanazért a kötelezettségért többen vállalnak kezességet, a kezesek egyetemlegesen állnak helyt a jogosulttal szemben”,

      Mivel nagy valószínűséggel egyetemleges kezességgel állunk szemben, mindhárman jótállnak a 3.500.000 + kamatokért.

      Javaslom keressen fel egy Ügyvédet illetőleg szerezzen több információt a másik két kezestárstól.

      Üdvözlettel:
      Dr. Sági István

Vélemény, hozzászólás?